拒不执行判决、裁定罪的量刑分为两档。情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。按照浙江省高级人民法院《关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见》规定，致使无法执行的标的额在五万元以上，或者虽然不满五万元但造成其他严重后果的，属于“情节严重”；按照浙江省高院《关于依法惩处拒执犯罪若干问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的规定，致使法院判决、裁定无法执行的数额达500万元以上的，属于“情节特别严重”。可见，对于如何理解“无法执行的数额（标的）”，对最终的量刑至关重要。
典型案例
A某系B公司的实际控制人。B公司因经营困难，于2016年年底倒闭。2016年11月，C公司因与B公司之间存在加工合同纠纷，将B公司诉至法院。2017年3月，法院判决B公司向C公司支付加工款460余万元并支付自2016年11月1日至付清日止按照年利率6%计付的利息损失。2020年4月，A某因拒不执行判决被公安机关刑事拘留。
观点一
本案无法执行的数额（标的）应由本金+利息两部分组成，A某的行为致使法院判决、裁定无法执行的数额达500万元以上，属于“情节特别严重”。
观点二
本案无法执行的数额（标的）应以确定的本金数额来认定，不应加上不确定的利息。本案属于情节严重。
本文赞同观点二。
问题解析
本案的关键在于如何理解“无法执行的数额（标的）”。观点一认为应当按照判决书所确定的本金+利息来认定。因为拒不执行判决、裁定罪所保护的对象是人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决和裁定。而本金及利息恰恰又是判决和裁定确定的重要内容。所以，“无法执行的数额（标的）”就应该是指没有履行的数额。本案中，A某对判决完全没有履行，那就应该以本金+利息的数额来认定。
观点一的说法似乎有道理，但又有几个疑问。如果“无法执行的数额”就是指未履行的数额，为什么《会议纪要》不作明确的规定？如果以未履行的本金+利息来计算，随着时间的推移，是否每个被执行人都有可能达到500万以上的“情节特别严重”的标准？可见，观点一的理解是存在重大问题的。
从《会议纪要》的规定来看：“负有执行义务的人有能力执行而拒不执行，致使法院判决、裁定无法执行数额达500万元以上的”属于情节特别严重。前后文字的表述可见，行为与结果之间是需要存在因果关系的。只有因行为人拒不执行的行为导致无法执行的数额达到500万以上，才能认定为“情节特别严重”。而非只要执行标的达到500万以上，就可以一刀切的认定为情节特别严重。
从罪名制裁的对象来看，拒不执行判决、裁定罪制裁的是“有能力执行而不执行”的行为。按照《会议纪要》的规定，“有能力”既包括有全部能力，也包括有部分能力。所以，针对有部分执行能力的被执行人，如果不以其执行能力，而以执行标的为依据的话，显然与《会议纪要》的初衷和目的不符。
从判例来看，人民法院对“无法执行的数额（标的）”的认定也是作全面考虑的。
综上，认定拒不执行判决、裁定罪中“无法执行数额”，应当以被执行人的实际执行能力为依据。被执行人没有执行能力的，不应当定罪量刑；被执行人有部分执行能力而拒不执行的，应当以其能力范围作为定罪量刑的依据；被执行人有全部执行能力的，应以判决、裁定确定的本金数额为定罪量刑的依据，但是不应该将利息计算入内。
