一个刑事案件，法院通知三天后在线开庭。
律师立即与法官电话联系，提出两个申请：第一，本案争议很大，且被告人与辩护人都不同意在线开庭，希望根据《人民法院在线诉讼规则》的要求不采用在线庭审的方式，先行裁定中止审理，待疫情好转后对被告人现场开庭审理；第二，被害人在侦查阶段的笔录内容严重不符合事实，申请被害人出庭作证，以当庭揭露其虚假的陈述，确保查清案件事实。
法官在电话里直接否定了辩护人的要求，并且说从案件的证据情况看，案子好定的，被害人没必要出庭。辩护人立马回应，作为法官，在案件还没开庭之前，就已经认定被告人的行为构成犯罪，如果案件仍由你审判，整个庭审将没有任何意义，我要申请你回避。随后，辩护人根据最高人民法法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，认为法官的行为属于“审判人员有其他不正当行为，可能影响公正审判的”情形，向法院申请其回避。
鉴此，法庭决定召开庭前会议。庭前会议结束后，法官要求辩护人留下来讲几句。以下是双方的部分对话内容：
法官：每个人看完案件证据后都会对案件有自己的预判，就因为我在电话中与你沟通，表达了自己对案件的意见，你就认为我有不当行为会影响公正审判，就申请我回避？
律师：确实每个法官看完案卷后都会有自己的预判，但是这个预判很可能是错误的，因为没开庭之前他的关注点与思考角度都会有局限。正因为如此，才需要庭审，以在法庭中查明案件事实。不然案件看看材料就好定了，还要开庭干什么？你不仅未开庭之前就认为案件好定，而且对于这个问题这么明显的案件，在被告人、辩护人明确反对的情况下，还要违反规则强行线上开庭；面对明显违背常识的所谓的被害人陈述，辩护人申请被害人出庭，你也不同意。这说明，你不仅已经形成预判，而且庭审只准备走过场，案件的结果在开庭前就已经确定，以你作为审判长的庭审已没有任何意义，我当然要申请你回避。
法官：你这人太偏执。
律师：就像你在电话里讲的那样，你办的案件都是这么处理的。是的，对于你来讲，这只是你职业生涯中一个很普通的案件，但对于被告人来讲，他研究生毕业刚开始工作，美好的未来还没来得及展开，如果案件按照你预判的来定，他一辈子就毁了。我申请你回避，只是你职业生涯中的一个小尴尬，但却关系被告人一生的命运。孰轻孰重，希望你能理解。
法官：你这人偏执得无法沟通。
律师：你的办案理念有严重问题，若不改变，以后会出大问题的。
