厚启讯：9月9日晚，浙江厚启律师事务所“以案论法”系列如期举行。
本次“以案论法”是由我所蔡文超（实习）律师带来的《汽修厂车险诉讼案的罪与罚》。
蔡文超律师从事实之辩、法律之辩两个方面详细地讲述了自己辅办的汽修厂在车险诉讼中涉嫌诈骗一案的经过，司法机关对此案的定性认定，以及主办律师介入后对该案的辩护工作。并结合辅办此案遇到的情况，探讨了在同案犯认罪认罚情况下，如何替未认罪认罚被告人辩护的问题。
首先，蔡律师在事实之辩中概括了案件事实，从主体、主观方面、损害结果、行为手段四个方面讲解了检察院控诉诈骗罪的逻辑，重点分析了检察院对于涉案金额的认定方法。蔡律师讲解了通过核对往来销售进货单中的记载事项找到线索，积极寻找客观性证据印证当事人的辩解，并援用评估人员在车辆维修方面的专业意见等内容，在事实层面提出辩护意见。此外，蔡律师还分享了主办律师对该案的研判以及自己的延伸思考。
其次，蔡律师围绕保险诈骗罪、虚假诉讼罪、诈骗罪三者的构成要件，结合案件中被告人的具体行为，比较类案的异同，讲述该类型案件在司法实践中认定保险诈骗罪与诈骗罪的界限。另外，蔡律师展开了对于“部分篡改型”虚假诉讼与三角诈骗的讨论，引发了大家对于此案的深入思考。
最后，蔡律师讲述了此案中共同犯罪认罪认罚的困境，他向大家抛出了这样的问题：若同案犯认罪认罚而代理的被告人不认罪认罚的情况下，律师该如何辩护？蔡律师认为若利害关系极其密切的同案被告人（例如夫妻）不同时认罪认罚，那么他们的供述必然相互矛盾，会直接影响被告人的定罪量刑，在此情形下，应当通过相互质证查清相关的案件事实。
在自由讨论阶段，大家对共同犯罪认罪认罚的困境展开了热烈的讨论，几位资深律师分享了各自的办案经验，解答了青年律师对此问题的困惑，鼓励青年律师在办案中多积累、总结经验。各位在场律师也纷纷表达了对于此案件的看法，坦诚表达自己的疑惑。此次讲课通过干货十足的分享以及热烈的讨论，使得大家又度过了一次充实的内训。
